Dalam bidikan dalam kegelapan, nyaris meleset dikatakan terjadi ketika kritik atas kemalangan mendekati kesuksesan. Misalnya, mendapatkan “cherry-lemon” di mesin game bisa dianggap hampir meleset. Beberapa waktu yang lalu, B.F. Skinner awalnya mengusulkan kemungkinan bahwa kejadian nyaris celaka dapat berlanjut dengan bermain di mesin judi, dan terlepas dari beberapa kejanggalan dalam penulisan eksplorasi, kepercayaan pada “dampak celaka” ini memiliki area kekuatan untuk dipertahankan. Dalam komposisi saat ini, kami akan mensurvei tulisan ini dan menyajikan evaluasi uji coba dari dampak nyaris pada pengulangan reaksi taruhan. Eksplorasi 1 melibatkan perlindungan yang dikontrol dengan ketat dari metode eliminasi pada merpati untuk menilai dampak pendukung yang diduga dari nyaris meleset komparatif dengan desain gulungan “jauh-meleset” kontrol. Analisis 2 membentangkan teknik Analisis 1 ke anggota manusia. Efek samping dari dua tes diabaikan untuk mendukung spekulasi dampak miss dekat. Coba 3 menggunakan strategi yang ditingkatkan lebih lanjut untuk mengevaluasi keabsahan pandangan dunia perlindungan dari penghentian ketika penguat restriktif yang masuk akal tersedia pada peningkatan reel. Meskipun reaksi kontingen yang masuk akal diperoleh dari gulungan, pengujian yang dihasilkan dalam penghentian menemukan tidak ada kemampuan pendukung yang terbatas dari peningkatan ini pada pengulangan reaksi operan. allbetgoal
Presentasi
Hampir meleset, juga disebut hampir memukul atau hampir menang, dikatakan terjadi ketika komponen permainan atau tugas “mengusulkan” kepada pemain bahwa mereka hampir mencapai hasil yang baik. Model asli diberikan oleh Witts et al. (2015): pertimbangkan pemain pemula yang melakukan lemparan bebas berulang di bola basket. Dengan setiap lemparan progresif, varietas dalam metode lemparan yang menarik bola lebih dekat ke kemungkinan perluasan pita (yaitu, dipilih untuk). Di sini “hampir meleset” memiliki kemampuan pendukung yang masuk akal pada perilaku lemparan bebas pemain.
Hampir meleset juga terjadi dalam bidikan dalam kegelapan, tetapi perbedaan utamanya adalah bahwa dalam bidikan dalam kegelapan hasilnya adalah kejadian yang tidak teratur. Pada mesin game standar, jika pemenang diumumkan “cherry-cherry”, “cherry-lemon” akan dianggap hampir terlewatkan. Mesin judi modern berisi generator angka pseudo-irregular (RNG) yang menggilir sekitar 4,3 miliar kualitas tertentu secara konsisten dengan sekitar 1000 kualitas setiap detik. Untuk setiap taruhan, mesin memilih posisi siklus yang sedang berlangsung dan menghasilkan posisi gulungan terkait ke presentasi (Schüll 2012). Tidak seperti lemparan bebas di bola basket, tidak ada latihan yang akan berhasil pada peluang menang di mesin judi. Selain itu, mendekati ketinggalan tidak lebih bermanfaat tentang kemenangan yang akan datang daripada jenis kesalahan lainnya. Ini memunculkan masalah besar: jika nyaris meleset dalam bidikan dalam kegelapan bebas dari kemenangan dan tidak dapat digunakan untuk meningkatkan peluang keberhasilan, mengapa dianggap sebagai “penutupan” merindukan?
Tanggapannya adalah dengan semua akun yang hampir meleset secara lahiriah “hampir” sukses. Misalnya, cherry-lemon terlihat lebih sebanding dari cherry lemon dengan sukses mengumumkan tiga buah ceri. Karena lemparan bebas bola, bagian visual dari keadaan memberikan masukan yang mendukung kepada pemain. Close miss input pada mesin game, bagaimanapun, tidak menawarkan penggunaan yang layak untuk pengembangan eksekusi lebih lanjut. Salah satu kemungkinannya adalah bahwa bagian visual dari nyaris kehilangan memanfaatkan pengalaman pendidikan — dukungan yang paling mencolok membatasi — yang dikembangkan untuk membedakan hasil kontingen (yaitu, tidak teratur). Dalam salinan asli ini, kami pertama-tama akan mensurvei tulisan saat ini terkait dengan peningkatan dampak nyaris meleset pada penentuan taruhan, dan kemudian kami akan memperkenalkan hasil pemeriksaan yang secara eksplisit dimaksudkan untuk menguji kemungkinan dampak pendukung dari peningkatan nyaris meleset pada keteguhan taruhan di dua orang dan merpati.
Dukungan Kontingen
Dukungan kontingen diingat untuk memainkan peran penting dalam cara berperilaku taruhan. Misalnya, pemutakhiran media umum yang terkait dengan kemenangan di mesin judi mungkin mendapatkan properti pendukung yang membatasi yang memberdayakan permainan lebih lanjut (Cherkasova et al. 2018). Segera setelah tahun 1953, B.F. Skinner memeriksa dukungan kontingen dalam apa yang mungkin menjadi catatan logis utama yang nyaris meleset. Catatan Skinner (1953) menggunakan dukungan kontingen sebagai salah satu teknik yang mungkin digunakan klub untuk memanfaatkan dermawan mereka dan itu masih disebut sebagai penjelasan dari efek nyaris celaka — keyakinan bahwa peristiwa celaka menambah peningkatan pengulangan taruhan. Secara lebih resmi, kami mencirikan dampak celaka dekat sebagai kemampuan membangun peristiwa celaka pada pengulangan habis-habisan permainan dalam lemparan dadu. Spekulasi unik Skinner terletak pada dua elemen dasar: (1) bahwa dukungan restriktif bergantung pada m
menempel (yaitu, kedekatan), dan (2) yang nyaris meleset sebenarnya memang meningkatkan frekuensi reaksi taruhan. Ketika Skinner mengusulkan ini, bukti yang dapat diakses sebagian besar mendukung rekor dukungan kontingen yang cocok, dan peningkatan dampak dari nyaris meleset adalah ramalan yang disimpulkan secara masuk akal. Penelitian yang dihasilkan, bagaimanapun, telah menunjukkan bahwa catatan pencocokan kurang karena mengabaikan seluk-beluk yang mempengaruhi dan menggambarkan pembelajaran semacam ini (Lattal 2013; Rescorla 1988), dan karena pencocokan tidak cukup untuk membuat bangunan terbatas. up hasil (misalnya, Schoenfeld et al. 1950; Stubbs 1971). Catatan kontemporer dukungan kontingen saat ini menggarisbawahi kemungkinan, dengan dua model numerik yang terlihat adalah menunda hipotesis penurunan dan model pembusukan berlebihan (Fantino 1977; Mazur 1997). Terlepas dari pengakuan luas atas model-model ini dalam melakukan pemeriksaan, dampak kesalahan yang nyaris terjadi terus dikonseptualisasikan melalui rencana pencocokan (misalnya, Kassinove dan Schare 2001).
Uji coba eksplorasi dukungan kontingen sering menggunakan rencana tertempel di mana setidaknya dua jadwal dukungan, peningkatan eksteroseptif baru yang diumumkan, diperkenalkan secara progresif. Dampak pendukung yang terbatas dari peningkatan di dalam rantai kemudian dapat dievaluasi dengan mengatur eliminasi dan jawaban kontras di hadapan dan tidak hadirnya penguat kontingen diduga. Seperti yang dibuktikan oleh Kelleher dan Gollub (1962), metodologi eliminasi menghindari efek membingungkan dari penguat yang tidak memenuhi syarat dalam pengujian tetapi secara tidak sengaja dapat menimbulkan masalah lain. Misalnya, eliminasi dapat menyesuaikan pengaturan sedemikian rupa sehingga meningkatkan kemampuan secara unik berbeda dengan dalam persiapan (yaitu, “dilihat” secara berbeda oleh entitas organik). Kelleher dan Gollub juga mencatat bahwa pemusnahan sering kali hanya memberikan hasil yang kecil — mungkin karena penguat pembatas secara keseluruhan sekaligus dicoba dan ditahan. Akhirnya, masalah yang didefinisikan dengan baik untuk nyaris meleset adalah bahwa metodologi terikat tradisional yang secara efektif menghasilkan dukungan kontingen memiliki konsistensi yang sah (yaitu, kemungkinan) antara penguat restriktif diduga dan penguat tak terbatas yang dihasilkan. Mesin judi yang patut dicontoh, bagaimanapun, memberikan hasil yang tidak teratur tanpa ada kemungkinan antara terjadinya peningkatan jarak dekat dan kejadian berikutnya dari hasil kemenangan. Oleh karena itu, tidak jelas mengapa pembaruan jarak dekat harus dianggap memiliki efek peningkatan yang terbatas.
